谭嗣同选择牺牲是否明智-

要辩证的看待这个问题。

谭嗣同选择英勇就义，充分表现了他高尚的民族气节和变法的决心，这无疑是对顽固派的有力冲击，而且坚定了仁人志士的变法救亡的决心，但是，谭嗣同把变法失败归结为中国历来没有为变法流血牺牲者是片面的，但他的死，正表现了中华儿女不怕牺牲的英勇斗志，他死得其所。

如果谭嗣同和梁启超等人一起逃跑，也不失为明智之举。这样，一来可以为变法保存有生力量，有望他日东山再起，为中国尽力，又可以减少牺牲。

但是，不管谭嗣同的选择如何，都已经成为历史，站在今天的角度，我们仍然视他为英雄，戊戌变法的流血牺牲者。

我只能说不确定，在我能保证人身安全的情况下我会去救，要是保证不了自己人生安全的情况下坚决不去。这也是一个道德伦理问题，涉及到许多不同的观点和立场。救和不救要多角度分析：

1.价值观和信仰：对于一些人来说，救人比自己的生命更重要，因为他们可能相信生命的价值在于对他人的奉献和服务。但是，对于其他人来说，自我保护可能是更重要的，因为他们认为每个人的生命都是宝贵的，而为了救别人而牺牲自己并不一定符合这种价值观。

2.风险和后果：在考虑救人时，需要考虑救援行动的风险和可能的后果。如果自己处于生命危险的情况下去救别人，可能会导致双方都死亡。这时候，救援行动就变得不值得冒险了。

3.社会责任：在某些情况下，救援行动可以被视为社会责任，尤其是当没有其他人可以或愿意去救援时。但是，每个人都有自己的责任和限制，不能要求所有人都去承担这种责任。

总的来说，救人牺牲自己是一个非常复杂的问题，需要考虑多个因素。在某些情况下，救援行动是值得的，因为它可以拯救另一个生命并体现出人性的善良。但是，在其他情况下，自我保护可能更重要，因为保护自己也是对生命的尊重和珍惜。最终的决定应该基于具体情况和个人的价值观和信仰，而不能一概而论。

这是一个非常复杂的道德和伦理问题，没有一个简单的答案。一方面，牺牲自己去拯救另一个人的生命是一种高尚和勇敢的行为，这种行为值得我们尊重和赞扬。另一方面，这种行为也可能会给家庭、亲友和社会造成极大的悲痛和损失，因此需要谨慎权衡。

一个人的生命如同一盏明灯，对于自己和身边的人都有一定的意义和价值。因此，如果一个人选择牺牲自己去拯救另一个人，需要考虑到自己的价值和意义，是否需要牺牲来实现某种更高尚、更有意义的价值。另外，这也要考虑到拯救的对象是否值得这样的牺牲，是否对社会和他人产生了重要的贡献。

系统温馨提示：您上下文长度超限，将无法使用上下文，如需使用请清空对话

总之，这种问题需要根据具体情况进行权衡和判断，而且决策的标准可能因人而异。在任何情况下，我们都应该尊重和尊重那些为救助他人而做出牺牲的人。